Nijmegen Nu: Ter Horst meet met twee maten

De Gelderlander 16 oktober 2004

Door onze verslaggever

[lees ook onze reactie]

NIJMEGEN - Burgemeester Ter Horst blijft ernstig in gebreke ten aanzien van het legaliseren van De Grote Broek. Dat vindt raadslid B. van Hees van Nijmegen Nu. Volgens hem had zij de bewoners allang een dwangsom moeten opleggen of nog beter: het pand moeten sluiten. Ter Horst spreekt de beschuldigingen tegen. Zij is van mening dat de procedures juist zorgvuldig zijn doorlopen.

In december 2003 heeft Van Hees het ontbreken van de vereiste vergunningen voor het 'kraakpand' aan de orde gesteld. Maar nog steeds is er sprake van een café zonder horecavergunning. Ook ontbreekt een milieuvergunning. In de tussentijd heeft alleen de brandweer een gebruiksvergunning afgegeven, aldus Van Hees. Volgens het Nijmegen Nu-raadslid is er sprake van een illegale situatie die niet langer gedoogd hoort te worden.

Een woordvoerder namens de burgemeester: „Bij de aanvragen voor de vergunningen ontbraken een akoestisch rapport en bewijzen van inschrijving bij de Kamer van Koophandel. Volgens de wet moet je de aanvrager dan een redelijke termijn geven waarbinnen hij de papieren alsnog kan overhandigen. Dat is gebeurd, zodat we een ontwerp-milieuvergunning in de eerste week van november ter inzage kunnen leggen. Dat heeft niets met gedogen te maken, alles met wettelijke afspraken."

Van Hees meent echter dat Ter Horst weinig consequent is in haar optreden en onterecht een oogje dichtknijpt: „Ik heb herhaaldelijk bij de burgemeester onder de aandacht gebracht dat de situatie in De Grote Broek niet te tolereren is naar de overige burgers van Nijmegen. Een Nijmeegse kroegbaas moet eens een avond zonder een leidinggevende in zijn zaak draaien? Dan is hij er goed bij, ondanks dat alle benodigde vergunningen aanwezig zijn."

Hij wijst op de nieuwsjaarsrede van burgemeester Ter Horst waarin zij de Nijmeegse gedoogcultuur en vriendjespolitiek aan de kaak stelde. In maart heeft het college van B en W opdracht gegeven vaart te maken met de aanvragen voor vergunningen. „Al met al zijn we zeven maanden verder en er gebeurt niets. Geen sluiting, geen dwangsom, niets. Ik ben ernstig teleurgesteld in het optreden van de voorzitter van de raad. Kom bij mij niet meer aan met een verhaal over het niet meer gedogen of vriendjespolitiek. Hier wordt duidelijk gemeten met twee maten."

Ook de Arnhemse bestuursrechter heeft zich verbaasd over het uitblijven van actie van de kant van het Nijmeegs college van B en W. Ondernemers in de Van Broeckhuysenstraat hadden een rechtszaak tegen de gemeente aangespannen, omdat zij vinden dat handhaving niet kan uitblijven tegen wat volgens de regels een illegaal café is. De rechter heeft de ondernemers in september in het gelijk gesteld, maar het college van B en W gaat nog tegen deze uitspraak in beroep.

Het stadsbestuur wijst er ook hier op dat hard wordt gewerkt aan legalisering van het kraakpand. „Het kost nu eenmaal tijd om de wettelijke procedures te doorlopen", aldus de woordvoerder. „Dat zullen we bij de Hoge Raad ook duidelijk maken."

Volgens het college van B en W is de uitspraak van de Arnhemse rechter in strijd met een uitspraak van de Hoge Raad. Die zou eerder in een vergelijkbare situatie ook hebben gepleit voor een gedoogfase als overgangsperiode naar een legale situatie.